В данной статье хотелось бы рассказать о деле, которое оставило неоднозначное впечатление: с одной стороны вроде бы удалось избежать административного штрафа, с другой, предприниматель признан виновным, за действие, которое при наличии в настоящее время системы ЕГАИС, должно вообще исключать административную ответственность.
Начало всему положил приход Роспотребнадзора в магазин, расположенного в одном из сел Забайкальского края, с внеплановой проверкой по соблюдению законодательства при розничной продаже алкоголя.
Затребовали сопроводительные документы. Так как часть сопроводительных документов находилась у собственника магазина дома, сразу их представить проверяющим не смогли, на что сотрудники Роспотребнадзора сказали, что ничего страшного в этом нет, донесете позже в отдел. Документы в последующем собрали и передали сотрудникам Роспотребнадзора, которые обрадовали собственника тем, что это все равно нарушение и будет составлен протокол, но если представите все данные на директора, то оформят все на должностное лицо и вынесут предупреждение.
Однако после получения требуемых документов сообщили, что, увы и ах, но протокол составят в отношении общества, по другому, к сожалению, они не могут, дескать, распоряжение вышестоящего начальства и т.п. и т.д.
В итоге на рассмотрении дела Роспотребнадзор вынес постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Объяснением столь сурового наказания за столь незначительное правонарушение, стала позиция главного санитарного врача Российской Федерации, выраженная в нормативных актах от 23.12.2016 г. № 195, от 02.01.2017 г. № 7
Жалобу на постановление Роспотребнадзора рассматривал арбитражный суд Забайкальского края без вызова сторон. Судья рассматривавший дело встал на сторону гос. органа, в удовлетворении жалобы отказал. Так как было велико желание узнать, чем же руководствовался суд при вынесении решения, подал заявление с просьбой изготовить мотивированное решение.
Почитал, так и не понял, чем же немедленное не представление сопроводительных документов на алкоголь способствует возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Составил апелляционную жалобу в 4-ый апелляционный арбитражный суд.
Моим доверителям повезло, дело рассматривал адекватный судья, вынес решение, которым заменил административный штраф, предупреждением.
Однако, к сожалению, суды общей юрисдикции не всегда, встают на сторону предпринимателей и применяют карательные меры на полную катушку, а в свете недавних изменений в КоАП РФ, в результате чего штрафы выросли вразы, занятие предпринимательской деятельностью становится все более рискованным, а возможностей у проверяющих разного рода развалить бизнес намного больше.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Станислав Александрович, с сожалением перенёс Вашу публикацию в персональный раздел, в соответствии с пп. «Б» п. 1 минимальных требований к публикациям, поскольку она не является оригинальной и уже размещена на другом сайте.
Уважаемый Иван Николаевич, понимаю. Виноват, необходимо было самому поместить в соответствующий раздел.
Уважаемый Станислав Александрович, почитайте здесь: Праворуб: Методика самостоятельного продвижения своих публикаций и юридических ... и сами поймёте, почему на Праворубе такое строгое отношение к «копипастам».